www.work-zilla.com

Новости правовой информации банковской сферы

Центр финансово-кредитной поддержки "Деловой России" уведомляет, что порядка 500 тысяч расчетных счетов предпринимателей с начала 2017 года были заблокированы российскими банками (информация находится в свободном доступе)

Счета массово блокируются банковскими учреждениями на основании закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (115-ФЗ), который противодействует использованию для отмывания финансовых средств малого бизнеса. (Причину, по которой банки совершают данные действия, все же знают не все предприниматели)

Этот правовой акт свидетельствует о легализации финансовых средств, обретенных незаконным путем. В случае если счет какого-либо юридического лица хотя бы один раз "замораживали" в результате подозрения в данных махинациях, то его сразу же заносили в черный список всех банков.

Кредитная организация, основываясь на статье 115 ФЗ, вправе заблокировать любой счет, в случае появления подозрений на отмывание средств, то есть на проведение операций, делающих незаконно полученные деньги легальными.

Даже при составлении подобного документа результаты блокировки окажутся печальными. Вы будете должны доказывать, что операции по счету законные. Для того надо будет предоставить все документы, какие смогут подтвердить это. Все суммы, имеющиеся по счету до блокировки, обязаны быть отражены в них. Только после тщательного анализа данных документов банки имеют возможность принять решение о разблокировке счета клиента.

Некоторые предприниматели думают, что если заблокирован один счет, будет легко открыть другой и далее работать с ним. Это неверно. Даже, если вы обратитесь в другую кредитную организацию, вы получите отказ в открытии нового счета.

В связи с этим мы обратились к нашему партнеру- адвокату Московской коллегии адвокатов " Ваша Защита" Циканову Зейтуну Хусеевичу с просьбой объяснить данную ситуацию на примере собственной судебной практики.

Закон даёт такое право банкам при наличии нижеуказанных поводов:

  • если один из контрагентов является террористом (их база есть в любом банке. И даже, в случае если вы не знали, с кем имели дело, то блокировки точно не избежать);
  • при проведении операций на сумму свыше шестьсот тысяч рублей (именно такой предел производит подозрения у Росфинмониторинга. Неважно, снимаете вы средства, вносите либо кому-либо переводите);
  • стороны сделки проводят операции по поручению лиц, находящихся в розыске;
  • у банка открылись подозрения, что документы, переданные вами для подтверждения законности осуществляемой по счёту операции, являются настоящими;
  • ФНС заинтересовалась вашим счётом и передала поручение банку заморозить счёт (налоговая в свою очередь прослеживает операции по счетам банковских клиентов);
  • коль скоро немалое число денежных переводов осуществляется от организации в пользу физических лиц.

Тем не менее в отдельных ситуациях действия банков не поддаются логике и не отвечают требования 115 ФЗ.

Так, в августе 2017 года "ТРИЭНЕРГОГРУПП" обратилось с претензией к АО"АЛЬФА-БАНК" об обязании разморозить доступ к системе дистанционного обслуживания, возобновлении обслуживания системы дистанционного банковского обслуживания программно-технического комплекса "Интернет-Банк" по расчетному счету.

Все требования по запросу Банка через систему клиент-банк исполнялись.Письмом № …… от 18.07.2017 АО "АЛЬФА-БАНК" уведомляет об ограничении доступа в интернет-банк без каких-нибудь объяснений причин.

В свою очередь АО "Альфа-банк" разослал сведения по иным банкам РФ о неблагонадежности ООО "ТРИЭНЕРГОГРУПП" как юридического лица, генерального директора фирмы, как физического лица. Подобными действиями АО "Альфа-банк" сделал крупный финансовый ущерб финансово-хозяйственной деятельности ООО "3ЕГрупп" и подорвал деловую репутация руководителя.

13.10.2017 года ООО "ТРИЭНЕРГОГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" об обязании разблокировать доступ к системе дистанционного обслуживания и восстановить нарушенные права и свободы.

Определением Арбитражный суд города Москвы Дело № А40-186221/17-22-1675 от 07.02.201